(原文發(fā)表于6月2日,作者是The Athletic記者John Hollinger,文章內(nèi)容不代表譯者觀點。)

近六個賽季,聯(lián)盟產(chǎn)生了六個不同的冠軍;連續(xù)兩個賽季里,都有5-8號種子的球隊闖進到分區(qū)決賽。而且,現(xiàn)在的總冠軍似乎比以往都要更加地不可預測:自2019年猛龍擊敗勇士奪冠以來,那些聯(lián)盟戰(zhàn)績最佳的球隊都還沒贏過總冠軍(不過今年的凱爾特人有機會結(jié)束這一現(xiàn)象)。

我們是否處于一個時代的中端呢?如果是的話,那目前這個時代還能持續(xù)多久呢?

首先,從表面上來看,有些事情可能已經(jīng)發(fā)生變化了:自1970-1987年以來,我們還沒見過連續(xù)18個賽季的總冠軍都沒能成功衛(wèi)冕。在1988年,湖人奪得兩連冠,才算終結(jié)了這一怪象。

在40年前,聯(lián)盟進入了王朝時代,在那接下來的18個賽季的冠軍中,有9次都被湖人或凱爾特人包攬,這兩支隊伍在20世紀80年代包攬了大部分的總冠軍。即使是在20世紀70年代,尼克斯和凱爾特人奪冠的時候都有間隔年。自2018年以來,聯(lián)盟就沒有球隊連續(xù)得過總冠軍。

那么,和現(xiàn)在這種情況類似的,可能就是1975-1980年這段時間;這期間有五支球隊首次贏得了總冠軍,只有1976年的總冠軍帶有凱爾特人王朝的“余火”。同樣的,在過去的六年里,猛龍和掘金贏得了他們的隊史首冠,雄鹿贏得了他們隊史50年以來的首個冠軍,而湖人贏得了自2010年以來的首個冠軍。今年的情況也是如此,我們將迎來獨行俠和凱爾特人兩隊長時間以來首次奪冠,只有勇士在2022年的時候重燃了王朝的“余火”,就像1976年的凱爾特人一樣。

而且,季后賽的比賽是相對不可預測的。在我看來,這個時代最突出的一個特點就是,季后賽的表現(xiàn)與常規(guī)賽的排名并不是完全掛鉤,這一點我們可以從大量的“以下克上”系列賽中看出來。

如果按季后賽輪次來分,你能觀察到一些其他方面的現(xiàn)象:季后賽首輪打得很正常,高排名的球隊通常都能戰(zhàn)勝低排名的隊伍,但在次輪開始,情況就變得混亂了。在過去的20個次輪的系列賽中,排名靠后的球隊贏下了其中的13場(65%)。但在過去的5年里,在54個可能會出現(xiàn)以下克上的系列賽中,低排名的球隊獲勝的系列賽只占了14個(25.9%)。

在我看來,這強烈地表明出,平等的概念在某種程度上仍然局限著NBA,但這種平等概念大多數(shù)都是“競爭水平上的平等”。該死的是,那些有著明顯缺陷的球隊依然無法闖過首輪。自2019年以來,排名較低的球隊在首輪的系列賽戰(zhàn)績?yōu)?勝40負。然而,正如上面的數(shù)據(jù)所示,那些沖出來的少數(shù)球隊,基本上都能打得更好,例如2023年的熱火和2024年的獨行俠。

基本上,我們把排在前八名分出來看,他們之間的差距就會變得非常小。這使得“不成功便成仁”成為季后賽的主旋律。

一個黃金法則現(xiàn)在仍在生效著:在過去的44年里,除了那特別的一年以外(指1995年的火箭),其余的冠軍球隊都是當賽季的分區(qū)前三,他們都至少在常規(guī)賽取得52勝(按常規(guī)賽82場的統(tǒng)計來算),凈效率為+3。如果凱爾特人能在今年的總決賽取勝的話,那這種情況將繼續(xù)持續(xù)下去;但如果是獨行俠奪冠的話就反過來了。在今年的西部,符合這一標準(52勝,凈效率為+3)的三支球隊全部都被淘汰了(雷霆、掘金和森林狼,獨行俠擊敗了其中的兩支隊伍)。

這表明了,常規(guī)賽的表現(xiàn)確實能被納入到冠軍爭奪的討論中,但有一個不同的點就是,季后賽有些球隊會展現(xiàn)出更高的水平,我們稱這些球隊為“不可戰(zhàn)勝的精英”,這是許多球隊很難做到的。

與此形成鮮明對比的是,在2018年,勇士和火箭比其他球隊都強得多,顯然他們在西部決賽里的較量,就是當年的“總決賽”了。不算上他們在系列賽中分出了勝負的話,這兩支隊伍在當年季后賽戰(zhàn)績將是20勝4負。

在勇士過后,我不確定還有哪支球隊能達到這兩支隊伍的水平。在過去的六個賽季里,僅有四支球隊的勝場達到了60+,而前三支都沒有進到總決賽,今年凱爾特人打破了這一現(xiàn)象。

值得注意的是,與杜蘭特時期的勇士相比,除了籃網(wǎng)以外,沒有一支隊伍里有三個球星,且籃網(wǎng)最終也沒能取得總冠軍。相反,現(xiàn)在有很多球隊都在競爭,且這種狀況可能還會繼續(xù)持續(xù)下去。(注意,是可能。)

尤其是,新的勞資協(xié)議的簽訂,就是為了能將目前聯(lián)盟的現(xiàn)狀維持下去。第二土豪線的設(shè)立就是為了控制那些財大氣粗的球隊,并迫使那些明星球員在新秀合同到期后,自己要做出艱難的決定。在未來的幾年,我們將看到這些給各隊帶來的影響,但第二土豪線的設(shè)立,似乎是在鼓勵那些球隊要學會“更精明地花錢”。

那么,我們是否能在未來幾年中,看到有球隊交替奪冠呢?我們是否能看到像步行者、奇才、黃蜂、鵜鶘、魔術(shù)等沒拿過冠軍的球隊,在未來的五年內(nèi)舉起奧布萊恩杯?(這個名單里是不會有活塞隊的,我們要接受現(xiàn)實)。

但是,除了這方面,還有另一股力量值得我們?nèi)ゼ右钥紤]。

來自凱爾特人的反駁

我不確定大家是否能理解我說的是什么,畢竟人們不想在季后賽看到4-0橫掃的出現(xiàn),但除非凱爾特人輸球,否則這種關(guān)于是否公平的言論就變得有點荒謬了。

凱爾特人本賽季常規(guī)賽贏了64場,這是自2018年火箭的65勝以來勝場最多的球隊,而且他們的場均分差是歷史第五高(11.3分),分列二三的雷霆和森林狼才7.4和6.5。

雖然凱爾特人沒有在季后賽遇上有競爭力的對手,但他們都能快速解決掉他們,季后賽迄今為止戰(zhàn)績?yōu)?2勝2負,場均凈勝10.9分,同時在季后賽里,他們的進攻效率排名第一,防守效率排名第三。

他們也是在季后賽中,唯一的一支能承受傷病繼續(xù)前進的球隊。由于主力球員的缺席,這導致快船、尼克斯、雄鹿、騎士和步行者在今年季后賽中慘遭失利,但凱爾特人在過去兩輪的季后賽里,雖然他們?nèi)鄙倭瞬柦蚣梗伤麄儙缀鯖]輸過一場比賽。

波爾津吉斯很大幾率會在總決賽上復出,似乎凱爾特人已經(jīng)占據(jù)了優(yōu)勢。在雙方上一次3月份的交手中,獨行俠輸?shù)袅吮荣悺菚r他們已經(jīng)做了交易——他們輸了28分。

那么,我們正處于一個“機會平等”的時代嗎?

如果去年塔圖姆在東決G7沒有扭到腳踝,且凱爾特人贏得總冠軍的話,那和現(xiàn)在相比會有何種不同?

如果說這種情況看起來不太現(xiàn)實的話,那么你可以回顧一下,近年來嘗試衛(wèi)冕的隊伍,他們最終都是怎么失利的:

在萊昂納德率領(lǐng)猛龍奪冠后,下一年他就離開了球隊,事實上這支隊伍在缺少萊昂納德的情況下,勝率反而變得更高了。雄鹿的2022年冠軍夢被米德爾頓的傷病所毀掉;而杜蘭特、哈登和歐文在籃網(wǎng)的相聚,最終也變成了意難平。

在奪冠的道路上,幸運女神的眷顧同樣非常重要。在這個聯(lián)盟中,運氣總能在賽季末端發(fā)揮作用,除非你的隊伍有聚集像杜蘭特、庫里、追夢和克萊這樣歷史級別的球員。

這支凱爾特人可能已經(jīng)達到了歷史級別的水準,但目前還沒有人相信這一點,至少到兩周之后,我們才能直到答案。其他的隊伍可能很快也能達到這個水準,尤其是雷霆和馬刺。

在任何時代中,打造出這樣一支歷史級別的隊伍都是極其困難的,但目前我們正進入到一個新時代?,F(xiàn)在的聯(lián)盟中,要想組建起歷史級別的球隊很難,即便建起來了,也很難維持得久。球員年齡、傷病、合同和土豪線的限制,這些已經(jīng)讓球隊很難在常規(guī)賽中取得55勝了。話雖如此,想連續(xù)幾個賽季常規(guī)賽取得55勝,還是有機會實現(xiàn)的事情,可要想達到60勝呢?自從杜蘭特離開勇士后,這種情況就已經(jīng)不存在了。

同樣,如果今年凱爾特人能奪冠,那他們就能證明自己是歷史級別的隊伍。他們似乎已經(jīng)為未來幾年做好了準備:塔圖姆和德里克-懷特已經(jīng)和球隊續(xù)約到2026年了,這也像我上文提到過的那樣,凱爾特人的總薪資將連續(xù)兩年處于第二土豪線之上。

從另一方面來看,凱爾特人有一個其他王朝球隊都沒有的致命區(qū)別:他們隊里沒有聯(lián)盟中最好的球員。盡管塔圖姆很好,但在總決賽里,他不是那個人。

可話又說回來,這難道不就是進入一個新時代的完美分界線嗎?一支聯(lián)盟最強的球隊,隊里只有一個人勉強進入到最佳一陣,且他們并不是通過簽下超值合同的方式來取得成功。

然而,不管聯(lián)盟會不會進入到新的凱爾特人王朝,今年的獨行俠已經(jīng)是另一大趨勢的最新例證:如果你足夠優(yōu)秀,闖進季后賽的第二輪的話,任何事情都有可能發(fā)生。在NBA里,每年似乎都有20支球隊在“為了冠軍而奮斗”,其中那8支闖進季后賽次輪的球隊,都有機會去爭奪總冠軍。

原文:John Hollinger

編譯:JayChan

賽事介紹 2024年06月06日 18:23 次播放 | 分享到:
微信掃一掃,分享到朋友圈
微信二維碼
| 其它觀看方式

移動設(shè)備觀看

移動設(shè)備觀看掃一掃
蹲在廁所繼續(xù)看

討論|自19年以來沒有球隊實現(xiàn)衛(wèi)冕 聯(lián)盟已進入“機會平等時代”?