8月5日訊 據(jù)跟隊(duì)記者甘慧報(bào)道,申花俱樂部已經(jīng)針對京滬大戰(zhàn)中的爭議判罰提出了申訴。

甘慧在社媒透露寫道:

今天,申花從北京返回上海,準(zhǔn)備后續(xù)的比賽,俱樂部也針對京滬大戰(zhàn)中的爭議判罰提出了申訴。

本場比賽的爭議判罰集中在裁判組對于越位的吹罰。第47分鐘49秒,高天意中場右肋長傳,路易斯得球后禁區(qū)右側(cè)低射,冷靜地將球打進(jìn)。經(jīng)過長達(dá)約3分鐘的查驗(yàn),VAR判定路易斯越位在先,進(jìn)球無效。

傷停補(bǔ)時(shí)階段,恩加德烏中圈直塞,張稀哲過了中線轉(zhuǎn)身妙傳,替補(bǔ)出場的王子銘禁區(qū)右側(cè)扣過申花防守隊(duì)員后將球打進(jìn)遠(yuǎn)角。VAR核看了近4分鐘,給出了進(jìn)球有效的判罰。

然而公共轉(zhuǎn)播信號(hào)提供的畫面,并沒有給出清晰的判罰依據(jù),所以外界對于裁判組的判罰質(zhì)疑聲比較大。

首先,路易斯為申花打入的進(jìn)球,公共轉(zhuǎn)播信號(hào)雖然給出了劃線,但畫面中并沒有呈現(xiàn)高天意出球的瞬間,所以這個(gè)劃線并沒有意義。眾所周知,判定越位與否,是看高天意出球瞬間,申花進(jìn)攻隊(duì)員與國安防守隊(duì)員的位置。

其次,國安傷停補(bǔ)時(shí)階段的進(jìn)球,公共轉(zhuǎn)播信號(hào)連越位線都沒有劃,更是讓人一頭霧水。

相關(guān)資料顯示,中超聯(lián)賽標(biāo)準(zhǔn)賽的機(jī)位是11個(gè),焦點(diǎn)賽有14個(gè),增加網(wǎng)口以及三維索道系統(tǒng)(飛貓)。京滬大戰(zhàn)一直是中超聯(lián)賽的重頭戲,自然是焦點(diǎn)賽的配置。

此外,按照中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播的相關(guān)規(guī)定,每場比賽都配置專門的越位機(jī)位,然而令人不解的是,VAR的劃線裁決僅僅使用了一個(gè)不包含出球瞬間的側(cè)向機(jī)位,這顯然是無法令人信服的。難道14個(gè)機(jī)位的配置以及越位機(jī)位是擺設(shè)嗎?而類似的情況,在中超聯(lián)賽中并不是第一次發(fā)生。

競技體育公開公平公正是原則,如果無法秉承這一原則,比賽也就失去了意義。所以,相關(guān)職能部門需要給申花一個(gè)交代,給公眾一個(gè)解釋。

根據(jù)規(guī)則,對于俱樂部提出的申訴,裁判部應(yīng)及時(shí)對俱樂部提出的申訴組織評議,并在該輪所有比賽結(jié)束后的72小時(shí)內(nèi)做出評議結(jié)論,同時(shí)通過電子郵件告知申訴俱樂部。這是申花俱樂部本賽季第二次就爭議判罰提出申訴,不管最終評議的結(jié)果如何,比賽的結(jié)果已經(jīng)無法改變。

賽事介紹 2024年08月06日 00:10 次播放 | 分享到:
微信掃一掃,分享到朋友圈
微信二維碼
| 其它觀看方式

移動(dòng)設(shè)備觀看

移動(dòng)設(shè)備觀看掃一掃
蹲在廁所繼續(xù)看

記者:申花已對爭議判罰提出申訴 中超14個(gè)機(jī)位是擺設(shè)嗎?